我不知道為什麼沒人用對話體

大概是前兩年的時候吧？我第一次看到有人說，可以用 AI 來輔助讀論文。據說你可以把論文丟給 AI，然後你就可以跟他對話。例如你可以問他：「這篇論文的研究方法是什麼？」之類的。老實說，我感到非常荒謬：如果對話這麼好⸺確實很好吧？為什麼大家不直接用對話體寫論文就好了？古時候很多書就是用對話體寫的吧？

確實有點奇怪。當然我對這個主題沒有什麼了解，所以標題才說「我不知道」。一直到近代應該都有不少對話體的書才對。古代的話當然很多有名的作品，例如柏拉圖對話錄，或是孟子之類的也算吧？比較後來例如伽利略，不是有寫什麼對話嗎？還有印象中不是有一本什麼對位法的書，好像也是？不過……通常還是要有角色的分別吧？像我們現在這樣，很奇怪吧？

可能是吧。像現在這樣，讀者可能會覺得有點疑惑。乍看之下可能還不覺得這是在對話。但是這是一種簡便的方法。我才不想打一堆引號或是角色名稱。這就是自言自語啊。

是嗎？我的意思是說，當然你可以說是所有虛構的對話體都是自言自語，但是也可以說是作者特別指派了不同角色。例如其中一個角色通常可能是扮演讀者的代理人⸺這聽起來挺 AI 的吧？

是。我想這可以分開來談。你可以說，不同角色扮演不同的功能是對話體的重點，但是另一方面你也可以主張這兩個東西是分開的。你甚至可以說，沒有不同角色的對話，才是更純粹的對話。這大概與其他文體的內容與形式的區隔是一樣的類比吧。如果我們借用散文詩來比較，其實很多人早就在寫對話錄了，只不過是散文形式而已。我說的是像部落格這種特別口語化的體裁，基本上你可以說很多作者都是直接在與讀者說話，那與一般的散文文體還是有些差別吧？當然還必須考慮非虛構的對話。這種形式應該比較盛行一點，我想到的是現代還是有人出版一些講座論壇之類的……我不知道要用什麼詞……稿？逐字稿？

常見問題集呢？

對，常見問題集也可以說是對話的形式。或是嚴格來說是問答，與對話有點不同。問答通常整體的結構比較鬆散，提問也不會太長，可能比較像標題的功能。

但是常見問題集確實很盛行，對吧？我在想，一定早就有人把聊天機器人、常見問題集、外加電子郵件、部落格甚至社群媒體的「對話性」連結在一起吧？這是我們的時代的精神嗎？

我不知道。聽起來是滿有那麼一回事的。但是很多人可能只想強調即時性或是互動性吧？那就不能加入電子郵件、部落格那種慢速的對話了，反而他們可能想把聊天機器人與短片之類的東西連結起來，強調快速反應。當然，我是不太贊同這種說法的。如果是我，應該還是想像你說的，著重在對話的形式。不是所有快速一來一往的東西都稱得上對話。對話的雙方必然要有某種表達的空間。

那與普通的文章有什麼不同嗎？

搞不好就像跳舞一樣吧。對話的兩個人，就是在跳某種舞蹈。當然你可以問，如果兩個人各跳各的，例如街舞對戰的形式，當然互動不如一般所謂的社交舞，但是他們還是有某種緊密的連結，不能說兩個人是毫無關聯的。那你可以說，所謂的對話應該是介於街舞對戰與社交舞之間的。那如果以社交舞為比喻的話，我們可能覺得其中一個人佔據了主導地位，那就像是一般的對話中的主持人的概念吧？但是另一方當然通常也是有某種主動權的，不能說是完全被動配合。

這裡面即興的成份重要嗎？

這與前面你所謂的角色設計的問題是一樣的吧。當然，有時候即興應該可以說是一大重點。從社交舞來說當然是如此，因為重點甚至不在於內容，而是不同人之間的互動。但是如果以文章來說……我不知道是不是有人注意到這點，也許你可以問的是，純粹的獨白與對話形式的對白有什麼不一樣？也許單純只是對話的形式讓作者更沈浸在「我正在跟人講話」的假象中而已。如果從技巧上來看可能是如此。但是這當然就是一種即興，因為基本上你就是把你想到的寫下來，所以他是一種完全線性的紀錄過程，沒有提前計畫的空間。當然，那也與速度有關。即興與非即興的界線是在速度吧？

但是我們都沒有說到這對讀者代表什麼。有時候看的是簡單明快吧？就像看漫畫的那種感覺？

也許是吧。我不知道是不是對話的形式真的能取代文章的結構。當然你可以說對話的形式相當凌亂，但是正是因為鬆散，所以容易下嚥吧。這就不一定跟長度有關係。一般人隨便聊天，聊個幾小時也沒問題，但是認真聽講的話沒幾分鐘就昏昏欲睡了。

老實說我現在已經昏昏欲睡了……

好。掰掰。